Чък Тод: Голямата липсваща част от прибързания дебат на Конгреса за TikTok

Важен аспект от дебата за TikTok се загуби, тъй като Конгресът разглежда законодателство, което потенциално би принудило компанията майка на приложението, ByteDance, да продават TikTok или се сблъскват със забрана от САЩ: неприкосновеността на личния живот на обществото.

За съжаление, най-добрият сценарий за това законодателство е, че данните на американския народ все още ще бъдат достъпни за манипулиране и използвани за алгоритми с много малко публична представа за това как работят.

Нека се върнем към това как стигнахме до тук. Винаги съм малко нервен, когато Конгресът премине от бездействие по нещо с години до внезапно почти единодушие за няколко дни. Обикновено има намек за криза във въздуха, за да накара Конгреса да се движи толкова бързо, колкото внезапно изглежда, че се движи в TikTok.

Защо сега? Ясно е, че има опасения относно потенциалния оперативен контрол на алгоритъма на TikTok от страна на китайското правителство. Като се има предвид, че това е изборна година и младите избиратели са потенциално толкова решаващи за резултата, страхът от влияние на външен субект върху изборите чрез TikTok трябва да е нещо, което правителството може да предотврати.

Междувременно, Службата на директора на националното разузнаване публикува своя годишен доклад навреме за тазгодишното световно изслушване за заплахи, което се случва в разгара на този дебат в TikTok. Сред предупрежденията: че Китай засилва тайните си операции и може да се опита да повлияе на изборите, като се възползва от предполагаемото обществено разделение на нашата страна чрез социалните медии.

Ето какво се отбелязва публично в доклада на разузнаването, дори специално за проверка на имената TikTok:

„Нарастващите усилия на Пекин да използва активно възприеманите обществени разделения в САЩ, използвайки своите онлайн персони, го приближават до книгата на Москва за операции за влияние.“ „Китай демонстрира по-висока степен на сложност в своята дейност за влияние.“ , включително експериментиране с генеративен AI. Съобщава се, че акаунтите в TikTok, управлявани от пропаганден клон на КНР, са били насочени към кандидати от двете политически партии по време на междинния изборен цикъл в САЩ през 2022 г.“ „Пекин засилва усилията си да моделира обществения дискурс в САЩ – особено по основни въпроси на суверенитета, като Хонконг, Тайван, Тибет и Синдзян. КНР следи китайските студенти в чужбина за дисидентски възгледи, мобилизира китайски студентски асоциации да провеждат дейности от името на Пекин и влияе върху изследванията на американски академици и експерти от мозъчни тръстове.“

(„КНР“ е Народна република на Китай.)

Системата за национална сигурност ясно обяснява спешността. Въпросът, който имам е: Защо точно този закон? И защо оставяме всяка друга социална медийна платформа, която манипулира данните ни против нашите желания (а понякога и против желанията на нашата демокрация)?

Този законопроект изглежда е опит да се справят с TikTok и присъствието на китайското правителство. Разочароващо, това, което този законопроект няма да направи, е да принуди TikTok или която и да е онлайн компания да информира публично хората как се използват техните данни. Този законопроект няма да направи нищо срещу злоупотребата с лични данни на платформи, които не са наречени TikTok. Всъщност, ако ByteDance продава TikTok, на платформата ще бъде позволено да използва същото непрозрачно наметало, за да скрие как нашите данни се използват и манипулират, за да го захранват.

TikTok го прави почти невъзможно да промени съдържанието, което виждате, или да промени алгоритъма, който е решил да използва върху вас. Това няма да се промени, дори ако структурата на собствеността му се промени. И много американци се чувстват толкова неудобно от факта, че Марк Зукърбърг или Илън Мъск имат контрол върху нашите данни, колкото и от Китайската комунистическа партия.

В крайна сметка страхът ми за TikTok е липсата на контрол върху потребителите имат над съдържанието, което виждат. Въпреки това TikTok изсмуква данните от телефона ви при първото изтегляне, не е ясно. Също така не е ясно как TikTok използва каквито и да е данни, от които доброволно се отказвате, така че по същество създава съставен алгоритъм, който да ви служи, докато не натрупа достатъчно действителни данни за вас, за да ги персонализира още повече, което е нещо, което не е създадено изобщо ясно за обикновения потребител.

Защо е толкова трудно да принудим технологичните компании да бъдат прозрачни в началото на отношенията си с клиента за това как използват вашите данни и какви опции имате трябва да поемат контрола върху това, което могат да направят с него? Трябва да има закон!

Имаме строги закони в книгите от десетилетия относно чуждестранната собственост върху наследени медии: „Раздел 310(b)(3) забранява на чуждестранни лица, правителства , и корпорации от притежаване на повече от двадесет процента от капитала на лицензиант за излъчване, общ превозвач или аеронавигационна радиостанция.“ Не ми става веднага ясно, че прилагането на същите правила за собственост, които имаме за електронните медии, не би било по-директен път към насочване към TikTok.

Когато става въпрос за интернет, понякога е по-лесно законодателите да започнат от нулата, отколкото да променят по-старото законодателство в областта на телекомуникациите. Но като член на така наречените наследени медии, намирам за уморително да гледам как интернет базираните медийни компании играят по различни правила и се придържат към различни стандарти без видима причина. Конкурентното предимство, което законодателите искаха да дадат на тази нова технология, беше реализирано и след това малко. Да се ​​каже, че раздел 230 — специфичната част от закона за телекомуникациите от 1996 г., която създава това правно освобождаване за всеки, който оперира с платформа онлайн — е надживял своята полезност, е подценяване.

На практика, това означава законът, когато става въпрос за платена реклама. Наследена медийна компания като NBC носи отговорност за телевизионни реклами в ефира си, които съзнателно подвеждат обществеността, дори ако са създадени и платени от трети страни. Интернет компаниите са защитени от отговорност за разпространение на платена дезинформация благодарение на тяхната дългогодишна безплатна карта за излизане от затвора, раздел 230.

Накратко: политическа кампания може да пусне реклама, пълна с неистини и дезинформация във Facebook, без Facebook да носи отговорност. Ако същата тази реклама се излъчи по телевизионен канал като NBC, ABC или CBS, мрежата е тази, която е отговорна за излъчването й.

Очевидно има много хора, които препоръчват лечение онлайн рекламата е същата като телевизионната реклама, особено тъй като онлайн рекламата е по-разпространена в нашия ежедневен живот. Но това законодателство на TikTok не се занимава с този проблем. Дори и близо.

Това е само един пример за това как онлайн медиите получиха пропуск за дезинформация, просто защото Конгресът или не желаеше, или не можа да актуализира нашите закони. (Някои законодатели харесват, че сме заменили един доминиращ медиен пейзаж с друг — стига да смятат, че могат да се измъкнат с повече.)

Технологичните компании също харчат много пари за лобиране Конгресът се надява - най-малкото - просто да смекчи нещата. В този момент стратегията на технологичната общност е да попречи на Конгреса да предприеме действия, защото статуквото, с раздел 230, който все още е в сила, не позволява на парите да се движат. Ето защо много защитници на неприкосновеността на личния живот в САЩ сега гледат към европейските Съюзът да принуди технологичната индустрия да защитава потребителите и тяхната поверителност.

В крайна сметка трябва да изискваме законодателство, което защитава и дава права на потребителите. В момента платформите имат целия контрол. Всички те контролират това, което виждаме, като използват нашите предпочитания и правят или трудно или, в случая с TikTok, невъзможно променянето (да не говорим за контрол) на алгоритмите, които използват, за да ни доставят съдържание.

Защо е тежестта върху потребителя да затегне протоколите? Знам отговора: рекламни долари. Колкото повече потребителско съдържание е ограничено, толкова по-сложен (и по-малко паричен поток) става рекламният бизнес за тези платформи.

Спомням си битка между студенти и администрацията в колежа за нов „доброволна“ студентска такса, която беше автоматично включена в нашите сметки за обучение, освен ако проактивно не сме зачеркнали елемента в нашите извлечения. Училището знаеше, че много хора просто биха платили целия баланс, без да разглеждат подробностите относно допълнителната доброволна такса.

Като ученик открих, че това е сенчеста практика — само за разберете, че това е стандартна практика в почти всеки бизнес в Америка, било то интернет компания, профсъюз, болница, университет или хотел. (Вижте, колежът наистина ни учи на житейски умения!)

Полярната звезда на цялото технологично законодателство трябва да бъде поверителността. И ако законодателите напишат законодателство, което винаги мисли какво защитава потребителите, тогава всички участващи ще знаят, че трябва да управляват своите онлайн платформи с поверителност на данните като Полярна звезда.

Сега не е така . Ако не друго, всичко, което интересува повечето ориентирани към потребителите технологични компании, са нашите данни. Те измислят всякакви начини да ни подмамят да им дадем достъп до нашите данни, които използват, за да превърнат в пропаганда срещу нас. Това е примка, която може да превърне дори най-малко параноичните сред нас в хора, носещи шапки от станиол.

Въпреки че Конгресът се тревожи за чуждестранното влияние върху TikTok, силно се надявам, че се тревожи и за страните, които не Не споделяйте нашите ценности, когато купуват в нашите спортни лиги (вижте катарците) или инвестират в други социални медийни платформи като X (вижте саудитците).

Конгресът трябва да се съсредоточи върху нашите данни за всяка платформа, не само TikTok – полагайки усилията си върху общата картина, когато става въпрос за това колко сила са дали нашите данни на компаниите за социални медии, независимо дали TikTok, Meta, X, Snap или други. Фокусирането върху една платформа в даден момент означава просто да играете игра на къртица, която правителството (и ние, гражданите) неизбежно ще загубим.

Ето пак 

Този епизод в TikTok също послужи, за да разкрие колко транзакционен е бившият президент Доналд Тръмп, когато става въпрос за личните му убеждения. Веднъж за забраната на приложението, сега Тръмп е против забраната, скоро след срещи, които включваха инвеститора на ByteDance и мегадонора на Републиканската партия Джеф Яс. (Тръмп каза пред CNBC, че TikTok не се е появил в разговора им.)

Аспектът на измиване, изплакване, повторение на влиянието върху Тръмп – който след това влияе на базата на Тръмп – е шокиращо публичен за всички от нас да видим. И това е книга-игра, която всеки субект вече има на свое разположение. Представете на Тръмп предложение – или политически полезно, или финансово – което е достатъчно високо и можете да го накарате да промени мелодията си. Може да е „характеристика“ на ерата на Тръмп, която Тръмп прегръща; той иска всеки първо да дойде при него, ако иска нещо от Републиканската партия или правителството. И ако той стане достатъчно гъвкав, това означава, че той става първата спирка за лобистите, а не последната — така Републиканската партия може да се превърне в клептокрация, ако партията не внимава.

Тръмп дори не го крие, което, разбира се, всъщност може да е причината той да избегне наказанието от по-голяма част от избирателите. Ако думите му бяха „уловени“ на запис чрез записваща система на Белия дом, например, обществеността би се отдръпнала срещу него (както с Никсън). Но тъй като той не крие кой е, обратната реакция за лошото му поведение изглежда е минимална — или още по-лошо, приема се като пример за това как се прави бизнес от страна на републиканската страна на пътеката.

През последните седмици Тръмп промени позициите си по два горещи социални въпроса (Bud Light и TikTok), след като се срещна с човек, свързан с въпросната противоречива марка, който също има ресурсите да помогне на кампанията му. Свързването на тези точки не е много трудно и отново изглежда почти нарочно от Тръмп, за да рекламира как най-добре да „работим“ с него. Тръмп може да не е първият политик, който се продава, но е сред най-наглите и това е нещо, което не му е останало, поне не още.

Разбира се, това е толкова обичайно за хората на изборни длъжности да продават позициите си за политическа или икономическа изгода, че изглежда едва се регистрира на измервателния уред за възмущение. Вижте сенатор Боб Менендес, D-N.J. Сега той е изправен пред федерални обвинения, че е получил подкупи от две различни чуждестранни правителства и изглежда, че само сенаторът демократ Джон Фетерман от Пенсилвания е достатъчно ядосан, за да призове за отстраняването му от Сената. Отношението като детски ръкавици към Менендес от неговите колеги демократи в момента е доста удивително, като се има предвид колко възмутена беше партията